Судебная практика

Гражданское дело к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суть дела:
Был застрахован новый автомобиль по КАСКО. В результате ДТП были получены такие повреждения, стоимость устранения которых по правилам страховой свидетельствовала о гибели ТС. В таком случае у страхователя есть право: отдать автомобиль (годные остатки) и получить деньги в размере страховой суммы за вычетом франшизы или оставить годные остатки у себя и получить страховое возмещение за вычетом стоимости этих остатков.
Клиент выбрал второй вариант.
После получения выплаты не согласился с ее размером и обратился за юридической помощью в нашу коллегию.

Решение вопроса:

Сотрудники коллегии, ознакомившись с расчетом страховой компании по выплате страхового возмещения установили, что занижение суммы произошло за счет значительного увеличения стоимости годных остатков автомобиля.
При этом при расчете стоимости остатков страховая компания ссылалась на данные торгов, которые она организовала на своей собственной электронной площадке, такое правило, как уверяла страховая компания, она предусмотрела в своих Правилах страховая.

Результат:

В суде Правила страховой признаны недопустимыми (применение стоимости годных остатков с аффилированной торговой площадки), расчет проведен по экспертному заключению, требования клиента удовлетворены: доплата в 300 000 рублей + 100 000 штрафных санкций.
Подробнее о деле

Признание права собственности на бесхозный дом

Суть дела:
Клиент обратился с проблемой узаконивания права собственности на квартиру, в которой проживал с детства со своими родителями. Сложность вопроса заключалась в том, что у дома на данный момент отсутствовал собственник. Дом не числился в реестре муниципального либо государственного жилья. В связи с чем не было уполномоченного органа, в который можно было обратиться с требованием о приватизации.
Данную проблему клиент пытался решить с 2010 года, постоянно получая отказы в судах.

Решение вопроса:

Ведущим юристом нашей коллегии была проанализирована сложившаяся ситуация, разработана правовая стратегия, которая была выстроена в применении аналогии права при отсутствии законодательного урегулирования данного вопроса.

Результат:

Суд постановил удовлетворить иск и признать право собственности истца.
Подробнее о деле

Иск о внесении сведений, исключающих запись о несвоевременных платежах в кредитную историю, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Суть дела:
Добросовестные заёмщики банка своевременно погашали свои кредитные обязательства. В связи с ошибкой банка в расчете размера ежемесячного платежа при плавающей процентной ставке была допущена просрочка. Данная просрочка была отображена в Бюро кредитных историй, тем самым повесив на клиентов ярлык злостных неплательщиков.

Решение вопроса:

Ведущим юристом нашей коллегии была проанализирована сложившаяся ситуация, разработана правовая стратегия. В суде было доказано отсутствие вины в допущенной просрочке, а, следовательно, указание в БКИ самого факта просрочки без учета виновного поведения не соответствует целям и задачам данного бюро. Во второй инстанции данная позиция нашла поддержку суда.

Результат:

Суд постановил исправить кредитную историю, взыскать компенсацию морального вреда, штрафы и пошлину в пользу истца.

Подробнее о деле

Раздел долгов после развода

Суть дела:

Клиент обратился с проблемой взыскания с него суммы долга. Особенность данного дела, что по существу данные деньги являлись подарком родителей мужа для приобретения квартиры. При бракоразводном процессе родители мужа начали говорить о заёмных отношениях и стали требовать вернуть подаренную сумму.

Решение вопроса:

Ведущим юристом нашей коллегии, Гевлич Эллой Юрьевной была проанализирована сложившаяся ситуация, разработана правовая стратегия.

В судебном заседании юристом было доказано безденежность расписки, которую истцы представили в подтверждение наличия займа, её фальсификацию путём сговора бывшего мужа со своими родителями. В итоге переданная сумма была расценена судом в качестве дара.

Результат:

Суд отказал истцам (родителям).

Подробнее о деле

Получить консультацию